日照讯（记者 李培安）莒县男子王某和周某合作养殖，因养殖过程中发生鸡苗死亡，双方因亏损责任不明确发生纠纷，周某起诉到法院，要求王某偿还鸡苗、兽药、饲料款等各项费用，12月28日，记者从市中级人民法院获悉，法院最终判决亏损由双方各承担一半。
　　周某与王某之间曾发生多笔养殖回收业务，双方未签订书面合同，王某从周某处购买鸡苗、兽药、饲料，周某负责技术指导，到鸡出栏日回收毛鸡。2011年春，周某与王某发生了最后一次养殖回收业务，王某领回鸡苗后养殖了三十天左右，鸡苗发生死亡，最终仅销售毛鸡得款36466元，鸡苗、兽药、饲料款共计51280元，造成损失14814元。鸡苗发生死亡后，双方均未进行鉴定或检验，未确认死亡原因。后周某要求和王某结算，王某以周某提供的兽药有问题导致鸡苗死亡为由拒绝结算。
　　双方争执不下，周某起诉到法院。庭审中，王某认为亏损不应由养殖户承担，应由周某承担；周某则认为亏损应当由养殖户承担。
　　一审法院认为：周某、王某之间的养殖回收合同关系区别于单纯的买卖合同关系，周某并非单纯地仅向王某销售鸡苗、兽药、饲料，还向王某提供技术指导、回收毛鸡等，王某既提供养殖条件，又要配合周某的指导从事具体的养殖工作，双方的行为均有可能导致养殖中鸡苗的非正常死亡。
　　鸡苗死亡后，王某作为养殖方处于死亡鸡苗的控制地位、周某作为技术指导方处于掌握先进技术和信息的优势地位，双方均有义务寻求专业机构确定死亡原因，但双方均放任损害事实的发生，导致损失造成的原因无法查明，在周某既未举证证实双方之间关于损失承担的约定，又未证实双方交易习惯的情况下，结合案件实际，此次养殖回收合同中造成的损失14814元应由双方均担为宜，判决王某向周某偿付7407元。
　　王某不服一审判决，提出上诉。日照市中级人民法院二审认为，王某主张养殖亏损应由周某负担，王某对此负有举证义务，王某的主张并无充分有效的证据证实，故驳回了王某的诉讼请求，维持原判。
【法官提醒】
　　“养殖户+养殖商”的合作养殖模式为近年来养殖业的主流模式，双方通过合作经营，实现利益最大化，以达到互利共赢的目的。但由于养殖合同签订不规范，往往容易出现纠纷。为避免不必要的麻烦，在订立养殖合同时一定要对养殖亏损作出相应规定。
　　(文中案例及相关法律解释由日照市中级人民法院 李晓艳胡科刚 提供)

                                                                                        责任编辑：刘阳

责任编辑：